|
16/11 2008 14:46
| / |
2008
|
EF ég ætti eins og eina ósk, myndi ég óska þess að eftirfarandi klausa úr dagblaðinu NEI leiddi til rannsóknar á Íslandi - og vonandi ákæru í kjölfarið. Viðmælandinn bætir því við að nefnd hjá OECD sem fjalli um peningaþvætti, hafi á nýlegum fundum fjallað sérstaklega um peningaþvætti gegnum íþróttafélög. „Annað dæmi af tveimur sem tekin eru á þessum fundum er fótboltafélagið West Ham.“ West Ham hefur verið í eigu Björgólfs Guðmundssonar, aðaleiganda Landsbankans, síðustu ár. (Dagblaðið NEI, 16.11 2008)Daginn sem Björgólfur fengist dæmdur fyrir brot á neðangreindum lögum, yrði það dagurinn sem hið skáldlega réttlæti næði hástigi.  Samkvæmt íslenskum skilningi skipta lagatitlar öllu máli, innihaldið er meira til skrauts og uppfyllingar. Ef Björgólfur yrði dæmdur samkvæmt þessum lögum væri hann þar með stimplaður hryðjuverkamaður og ætti, samkvæmt "áreiðanlegum" heimildum, fullan rétt á bótum frá ríkinu. Hversu margir myndu skrifa undir bjorgolfsdefence.is?
|
Um var að ræða fulltrúa ákveðins lands sem voru með fyrirlestur um hvernig hætt væri við því að íþróttafélög væru notuð til þess að þvo peninga. Í glærupakkanum voru tvær fréttaúrklippur af kaupum á tveimur enskum knattspyrnuliðum, Chelsea og West Ham, með myndum af hinum nýju eigendum.
Fyrirlesararnir komu ekkert inn á hvernig þessar úrklippur vörðuðu umræðuefnið, eða nefndu að grunur lægi á því að þessir einstaklingar hefðu eitthvað óhreint í pokahorninu, en að sjálfsögðu var verið að gefa eitthvað í skyn.
Fólki sem þekkti til fannst þetta ekkert sérstaklega smekklegt, en augljóslega var verið að spila inn á Rússa-vinkilinn.
Þetta er misheppnað blogg fyrst ég þarf að útskýra það, en kersknin beinist síst að Björgólfi :-)
Skil þig núna :-)
Hélt þú værir að skamma mig (skiljanlega) fyrir að sverta nafn Björgólfs án þess að sannanir lægju fyrir. Misskilningurinn er minn.